“適合學術突破，不適合交流傳播！”　　4月1日，深圳城市設計促進中心（以下簡稱設計中心）標識（LOGO）征集設計競賽獲獎名單揭曉。第一名作品在網上一公布，便引發業內外人士褒貶不一的爭論。　　深圳商報記者了解到，此項標識征集大賽是設計中心發起的一項開放式競賽活動。經過深港兩地資深設計師李永銓、張達利、黑一烊、孟巖以及主辦方代表黃偉文的評選，北京新銳設計師廣煜的作品“打敗”其余507份作品，成為最終的勝利者。該作品也因此成為設計中心對外形象展示的“名片”。　　對于該標志引發的爭論，記者第一時間采訪設計師、評委和主辦方，

“適合學術突破，不適合交流傳播！”

　　4月1日，深圳城市設計促進中心（以下簡稱設計中心）標識（LOGO）征集設計競賽獲獎名單揭曉。第一名作品在網上一公布，便引發業內外人士褒貶不一的爭論。

　　深圳商報記者了解到，此項標識征集大賽是設計中心發起的一項開放式競賽活動。經過深港兩地資深設計師李永銓、張達利、黑一烊、孟巖以及主辦方代表黃偉文的評選，北京新銳設計師廣煜的作品“打敗”其余507份作品，成為最終的勝利者。該作品也因此成為設計中心對外形象展示的“名片”。

　　對于該標志引發的爭論，記者第一時間采訪設計師、評委和主辦方，看他們的回應。

　

誰規定標識只能是一個圖形

　　廣煜設計的這個標志由三角形、長方形、正方形和圓形共計四個圖形組成。他告訴記者，其靈感源自積木和公章。

　　但正是這種設計變化的多樣性，成為了爭議的焦點。多位網友認為，這個作品與以往單一圖形加中英文說明的標識設計不太一樣，有些過于復雜了。

　　對此，此次大賽評委會主任、香港設計大師李永銓認為：“作品打破了以往標識設計的禁錮，具有超前性。我們希望出現新的作品，在風格上有所突破。中國的設計應該向前看，不能在固定的框架里。如果總是沿襲以往的做法，再過10年、20年，水平還是停留在原處。”

　　“誰規定標識只能是一個圖形，而不能呈現多樣性”大賽評委、深圳資深設計師張達利認為，在以往的很多比賽中，總是會出現似曾相識的東西。“我們需要顛覆！這種具有前瞻性和突破性的設計能夠給設計行業帶來新思維，能促進學術性和專業性的探討。”

　　設計師廣煜更是反問道：“標識形象設計為什么不能是復雜的？”在他看來，設計應該有很多種可能性，為什么不能是一張畫？一種顏色？一套字體？甚至是一種規律？“設計的目的是解決問題，而簡潔絕對不是解決問題的唯一途徑。我更期待使用者用搭建"積木"和"公章"的方式變化組合。這種公眾參與的過程，與好看、難看、復雜、簡單，根本不在一個層面之上，它拉近的是公眾與設計的關系。”

　　在運用上的確有些風險

　　盡管評委們對該作品大加贊賞，但也有人對作品的傳播交流性提出了質疑。深圳平面設計協會副會長朱德才在微博上寫道：“如果設計促進中心是一個偏學術研究組織，這個標識非常有獨特氣質。但如果是一個社會服務功能的平臺，不知道這樣一條拱杠上三個設計基本造型混合的做法是否干澀？作為傳播交流平臺應回避氣質上的孤傲清高。”

　　實際上，評委們對于該標識在實用性上的能力也頗為“忐忑”。李永銓說：“選擇這個標識的確有些"冒風險"。因為標識的運用不僅僅是一年、兩年，而是一個長時間運用的過程。如果沒有足夠的運用能力，這個混合圖形會變得很混亂。選好標識只是一個開始，將來的運用情況才是標識成功與否的分水嶺。”

　　“在今后的推廣過程中，小到一張名片、海報，大到會場布置以及城市宣傳，標識無處不在，這是一個系統的使用能力。”張達利說，這對標識的運用能力是個很大的考驗，這還得看設計中心有沒有這個駕馭力。

　　李永銓甚至建議，設計者最好全程跟蹤標識的整個運用系統，設計出一套完整可行的運用手冊，從而保障標識運用的順暢性。

　　最終還是投票決定

　　“作為一個為設計而存在、為設計服務的機構，我們想要"為設計而設計"。這也是大賽以此為主題的內在原因。”深圳市城市設計促進中心策劃籌備負責人之一黃偉文表示，“我們只是想做一個充分的、純平面的設計專業競賽，充分尊重評委，希望站在一個學術的角度來做，使這個競賽能夠對平面設計、LOGO設計、政府標識設計有所推動。因為，設計中心的想法就是要推動設計的進步。”

　　作為主辦方代表，深圳市城市設計促進中心策劃籌備負責人之一周紅玫也參與了評選的全過程。她告訴記者，此次大賽第二名、深圳設計師黃楊的作品因其親民性和實用性而頗受評委和主辦方青睞。評委們為此進行了一個多小時的激辯，最終還是投票決定。“這一次，"領導內定"行不通，一切得靠設計說話。”

　　李永銓和張達利也一致表示，此次評選打破了以往官方比賽內定的習慣。“我們以前參加大賽評選，都是選出3個，最后由領導定。這次，完全由評委專家定。這也為國內標識征集和投標起到了很好的示范作用。”

　　

     “沒見過四個圖形組合的LOGO，太復雜了！”