亚洲视频在线一区二区三区_色婷婷AV一区二区三区浪潮_亚洲综合无码精品一区二区三区_高清精品一区二区三区一区

6月25日，在廣東省高級人民法院，蘋果與深圳唯冠關(guān)于iPad商標(biāo)案最終得到圓滿解決，蘋果公司還是向唯冠支付了高達(dá)6000萬美元，以終結(jié)iPad商標(biāo)在華地區(qū)的歸屬權(quán)糾紛問題。

這起專利權(quán)戰(zhàn)爭的發(fā)起者，深圳唯冠在起訴前已經(jīng)瀕臨破產(chǎn)。深圳唯冠的意圖顯而易見：它也并不是想要獲得iPad商標(biāo)的所有權(quán)，而是企圖獲得巨額賠償金以緩解公司困境。要蘋果輕輕一口就是6000萬美元，雖然這筆錢無法彌補(bǔ)唯冠的巨額赤字，但也算雪中送炭。

蘋果與唯冠的和解協(xié)議將從7月25日開始生效，新iPad將于7月27日在中國大陸上市。

唯冠事件剛結(jié)束，上海智臻網(wǎng)絡(luò)科技公司又宣布將起訴蘋果公司，該公司發(fā)言人稱，公司已于6月份就蘋果侵犯其“小i機(jī)器人”專利提起訴訟；小i機(jī)器人是一款與Siri類似的中文語音助手系統(tǒng)，智臻網(wǎng)絡(luò)早在2004年就為其語音軟件申請了專利。該公司已經(jīng)于5月份向蘋果發(fā)出了投訴信，但尚未收到回復(fù)。

7月初，蘋果更是被江蘇雪豹公司似乎風(fēng)馬牛不相及的江蘇雪豹日化有限公司推上了法庭，稱后者的“雪豹”（SnowLeopard）操作系統(tǒng)構(gòu)成了商標(biāo)侵權(quán)，并要求蘋果官方道歉，賠償損失80,645美金。 

大象不是好惹的！專利案件回顧 

蘋果在華拓展之路確實(shí)有些坎坷，總是被人“咬”。但是如果你覺得蘋果好欺負(fù)那你可大錯特錯了。 

唯冠等小公司打贏專利戰(zhàn)，就像老鼠戰(zhàn)大象，老鼠掐住了大象的死穴，狠狠地教訓(xùn)了大象一把。但是，大象畢竟是大象，是不好惹的。事實(shí)上，蘋果往往是各種專利戰(zhàn)爭的主動發(fā)起者！

在高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，專利戰(zhàn)是個永不過時的話題。對于類似蘋果，三星，Google這樣的行業(yè)巨頭而言，幾乎都打過專利官司。但是這個夏天尤其熱鬧，各大公司的官司此起彼伏。

2009年的時候，蘋果還曾以2500萬人民幣的代價從漢王公司手中拿下iPhone的使用權(quán)。

但幾天前狼煙再起，蘋果向世界知識產(chǎn)權(quán)組織提出訴訟，要求仲裁馬恩島一家名為GlobalAccess的公司持有的iPad3.com域名無效。

現(xiàn)在，蘋果與HTC、三星等公司，在全球十多個國家展開有專利訴訟，包括美國在內(nèi)。對于英國高等法院的判決，蘋果沒有透露其是否尋求上訴。英國高等法院法官ChristopherFloyd宣布HTC智能手機(jī)并沒有侵犯蘋果在歐盟的任何專利。相反，法官裁定蘋果提交的四項(xiàng)專利中，有三項(xiàng)被判為無效，分別是滑動解鎖，多點(diǎn)觸控以及手機(jī)轉(zhuǎn)換多種語言字符的方式。雖然法官裁定蘋果的圖像管理專利有效，但是HTC并沒有造成侵權(quán)。

根據(jù)CNET的消息，近日蘋果公司獲得了一項(xiàng)可穿戴式計(jì)算的專利，其描述了一種能夠在用戶視野內(nèi)顯示圖像的設(shè)備。這項(xiàng)專利著眼于可穿戴式計(jì)算的實(shí)現(xiàn)方案，早在2006年10就已被提交。相比最近大熱的GoogleGlass，TheNextWeb指出它更多的是一種個人電腦顯示器，而非一整套移動系統(tǒng)。蘋果公司很可能會在GoogleGlass正式上市以后通過此項(xiàng)專利起訴Google侵權(quán)。 

專利戰(zhàn)幕后的分析 

中國有句一句諺語：大樹底下好乘涼。通過眾多專利戰(zhàn)，我們看到搶先注冊著名品牌相關(guān)的商標(biāo)、域名等就是一種快速致富的好方式。

對于消費(fèi)者來說，能否使用各產(chǎn)品的尖端產(chǎn)品才是他們最關(guān)心的。自從今年2月份，深圳唯冠陸續(xù)在多地要求蘋果禁止銷售iPad相關(guān)產(chǎn)品后，部分地區(qū)無法購買。于3月8號上市的“新iPad”在中國內(nèi)陸各大蘋果商店連露臉的機(jī)會都沒有。

其實(shí)這一場場狼煙風(fēng)氣的專利戰(zhàn)中，究竟誰對誰造成侵權(quán)，誰給誰帶來損失，我們不得而知。專利戰(zhàn)，與其說是為了專利而戰(zhàn)，不如說是行業(yè)巨頭們之間的利益博弈。

接受路透社的采訪中，一名處理這些專利案件的美國法官Richard Posner說：

“這是一場不間斷的生存斗爭，正如任何叢林，動物們要使用它們所能支配的所有武器，生態(tài)圈所允許的全部牙齒和爪子。”在許多行業(yè)里，我們是否真正需要專利，這仍是一個問題。”

社的采訪中，一名處理這些專利案件的美國法官Richard Posner說：“這是一場不間斷的生存斗爭，正如任何叢林，動物們要使用它們所能支配的所有武器，生態(tài)圈所允許的全部牙齒和爪子。在許多行業(yè)里，我們是否真正需要專利，這仍是一個問題。”