中國畫“筆墨等于零”？
1992年，吳冠中在香港《明報月刊》上發表題為《筆墨等于零》的文章，認為：“筆墨只是奴才，它絕對奴役作者思想情感的表達和發展……正如未塑造形象的泥巴，其價值等于零。”此文一出，引發了大量有關“零”的爭論，比如張仃反駁說這是“革毛筆的命”“筆墨不等于零”，他認為“筆墨即使離開了物象和構成，也不等于零”。
對這一問題，我認為，應該從中國畫和西洋畫的區別談起。中國畫是建立在文化境界和人文品格的哲學范疇基礎上的繪畫，創作構圖為散點透視，正如石濤所說的“收盡奇峰打草稿”，它不在乎形似，而在乎神似；西洋畫是建立在光和影、明和暗、體和面、色彩、解剖、透視、結構等基礎上的畫種，構圖為焦點透視。這兩個畫種雖然都屬于繪畫藝術這一大門類，但二者有本質區別，在繪畫材料的運用、繪畫語言、表達方式和目的上更是迥然不同，故而無法放在一起進行比較，就如同白面和石灰無法比較一樣。吳冠中之所以說中國畫“筆墨等于零”，是因為他一生都致力于“洋為中用”的藝術實踐和探索。不論他畫什么，使用什么材料和繪畫語言，他都是在畫一種畫——西洋畫，因此，當他站在西洋畫的角度來看中國畫的筆墨，自然就有了“筆墨等于零”的看法。如果從中國畫的角度去看西洋畫的色彩、構圖、結構、透視，那西洋畫當然也不符合中國畫的人文品格、精神和審美標準。
中國畫的筆墨之爭，在我看來本身就是一個誤區，正應了那句歌詞“白天不懂夜的黑”。
